Contratos temporales. Indemnizaciones

Contratos temporales. Indemnizaciones

Nuestro ordenamiento jurídico prevé contratos temporales de distinta naturaleza con una indemnización de doce días por año trabajado a la finalización del mismo, como los contratos de obra y servicio determinado o el eventual por circunstancias de la producción e incluso contratos temporales que no tiene prevista indemnización, como los contratos de interinidad.

En los últimos años se ha abierto un debate sobre si es ajustado a derecho estos contratos temporales sin indemnización o con indemnizaciones inferiores a las previstas para la extinción de contratos indefinidos.

En este sentido es clave la sentencia del Tribunal Superior de Justicia Europea de 14 de septiembre de 2016 asunto De Diego Porras resuelve una cuestión incidental promovido por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El TJUE interpreta que están incluidos en el concepto de condiciones de trabajo lo relativo a las indemnizaciones por lo que es de aplicación la cláusula cuarta del Acuerdo Marco sobre trabajo de duración determinada de 18 de marzo de 1999 relativo al principio de no discriminación que establece que por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifiquen un trato diferente por razones objetivas

El asunto tiene su origen en la relación de la Sra. De Diego Porras que prestó servicios desde febrero de 2003 como secretaria en diversas subdirecciones del Ministerio de Defensa al amparo de varios contratos de interinidad.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid observa, por un lado, que la contratación de la Sra. de Diego Porras mediante un contrato de interinidad cumple los requisitos exigidos por la normativa nacional en vigor, y, por otro, que la finalización de dicho contrato de trabajo está basada en una razón objetiva.

La cuestión incidental que plantea el TSJ de Madrid es en esencia si la trabajadora tiene derecho a una indemnización a la finalización del contrato.

El Tribunal Europeo en esta sentencia señala que el mero hecho de que este trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización.

Ni la naturaleza temporal de la relación laboral ni la inexistencia de disposiciones en la normativa nacional relativas a la concesión de una indemnización por finalización de un contrato de trabajo de interinidad pueden constituir, por sí solas, razones objetivas que impidan a la trabajadora cobrar una indemnización.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su sentencia de fecha 5 octubre de 2016 condena al Ministerio de defensa a una indemnización de 20 días por año trabajado.

Con posterioridad a esta sentencia, el Juzgado de lo social número 33 plantea al TJUE cuestión incidental en relación a la trabajadora Montero Mateos que vio extinguido su contrato de trabajo de interinidad por cobertura de vacante que finalizo cuando la plaza se adjudicó a la persona que había superado el proceso selectivo.

Lo que se plantea en esencia es si la cláusula 4 del acuerdo Marco sobre contratos de duración determinada relativo a la no discriminación debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que no prevé abono de indemnización alguna a los trabajadores con contrato de duración determinada celebrados para cubrir temporalmente un puesto durante el proceso de selección mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato por causa objetiva.

No obstante el Tribunal Europeo cambia de doctrina en relación a la indemnización de los contratos temporales en su sentencia de 5 de junio de 2018 asunto C-677/2016 Montero Mateos y considera conforme al derecho de la Unión Europea la normativa española que no prevé el abono de indemnización alguna por extinción a los trabajadores con contrato de interinidad para cobertura de vacante, mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

Para justificar esta diferencia de trato el TJUE establece que existe una razón objetiva y es que los trabajadores con un contrato de duración determinada conocen, desde el momento de la celebración del contrato la fecha o acontecimiento que determina su término en cambio en los contratos fijos la extinción por causas objetivas se produce por acontecimientos no previstos en el momento de la celebración y suponen un cambio en el desarrollo de la relación de trabajo. Esto constituye una razón objetiva que justifica la diferencia de trato. No obstante, el TJUE deja la puerta abierta para que el Juez nacional habida cuenta de la imprevisibilidad de la finalización del contrato y de su duración inusualmente larga, ha lugar a recalificarlo como contrato fijo.

El Juzgado de lo Social 33 a la luz de esta sentencia del TJUE entiende que no es contrario a la normativa europea que al vencimiento de los contratos de duración determinada no lleven aparejada la misma indemnización que la extinción de los contratos fijos por causas objetivas.

El Juzgado de lo Social 33 concluye que si al haber superado el plazo de tres años previsto en el estatuto básico del empleado público para la ejecución de la oferta pública, pero al tratarse de personal de la administración pública su condición es la de indefinido no fijo por lo que no constituye un despido en si sino la concurrencia de causa extintiva prevista en el contrato y conforme a la sentencia del Tribunal Supremo de 28 de marzo de 2017 su indemnización se homologa a la fijada por el legislador para los despidos objetivos, fallando en su sentencia el derecho del trabajador a cobrar una indemnización de 20 días por año.

El TJUE también en su sentencia de 5 de junio de 2018 asunto C574/16 en el procedimiento entre grupo Norte y Manuel Moreira Gómez ante cuestión incidental promovida por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia que plantea la posible discriminación al ser la indemnización abonada a la finalización del contrato a los trabajadores con contratos de duración determinada, como el contrato de relevo, inferior a la indemnización concedida a los trabajadores con contrato de duración indefinida con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva

El TJUE entiende como en el caso Montero Mateos que la diferencia de trato se ampara en razones objetivas como es que los contratos de duración determinada la extinción es previsible al haberla pactado las partes en el caso del despido por causas objetivas no es previsible frustrando las expectativas legitimas de estabilidad.

El TSJ de Galicia en su sentencia de 20 de junio de 2018 determina que la indemnización de 12 días por año por finalización del contrato es ajustada a derecho.

El Tribunal Supremo en su sentencia de fecha 13 de marzo de 2019 Recurso 3970/2016, ha puesto fin al debate, sobre si los trabajadores interinos debían tener o no indemnización al término de sus contratos

El Tribunal Supremo señala que no es posible confundir entre distintas causas de extinción contractual y transformar la finalización regular del contrato temporal en un supuesto de despido objetivo que el legislador no ha contemplado como tal. El régimen indemnizatorio del fin de los contratos temporales posee su propia identidad, configurada legalmente de forma separada, sin menoscabo alguno del obligado respeto al derecho a no discriminación de los trabajadores temporales

Los jueces entienden que tampoco cabe indemnizar a los interinos con los 12 días por año trabajado que perciben otro tipo de trabajadores temporales, como los eventuales, cuando finalizan sus contratos. "La mera imposición de una indemnización, como la establecida para los otros contratos temporales, no sólo no constituye una sanción por el uso abusivo, sino que ni siquiera posee, por sí sola, el efecto disuasivo frente a esa utilización abusiva de la contratación temporal en tanto que la misma".

Formación relacionada

La página web www.cerem.es utiliza cookies para mejorar los servicios ofrecidos. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso e instalación. Para más información haga click aquí.

Subir